Fenntartható mezőgazdasági technikák
EM 8912 • felülvizsgálva: 2013. január
Malheur kísérleti állomás, Oregon Állami Egyetem: Clint C. Shock, igazgató és professzor; Rebecca Flock, korábbi kutatási segéd; Eric Eldredge, kari kutatási asszisztens; Andre Pereira, vendégprofesszor (egyetemi docens, Talajtani és Mezőgazdasági Mérnöki Tanszék, UEPG, Parana, Brazília).
Mezőgazdasági Vízkutató Központ Kínában, Kínai Mezőgazdasági Egyetem, Peking: Feng-Xin Wang, egyetemi docens
Clearwater Supply, Ontario, OR: Jim Klauzer
Oregon Állami Egyetem Malheur kísérleti állomása az Oregon állambeli Ontarióban értékelte a burgonya csepegtető öntözését. Megvizsgáltuk a növények reakcióját a csepegtető szalag áramlási sebességére, az ágykonformációra, a csepegtető szalag elhelyezésére a burgonyasorok tekintetében, a mikroöntözési kritériumokat és a burgonya növénypopulációt.A barázdás öntözéshez képest a burgonya csepegtető öntözése csökkenti a vízfelhasználást, a nitrát kimosódását, az eróziót és a mély perkolációt, miközben növeli a piacképes hozamot. A burgonya csepegtető öntözése kevesebb vizet használ, mint a sprinkler öntözés az összehasonlítható hozam érdekében.A csepegtető rendszereket minden növényre és mezőre meg kell tervezni. A termelőknek számos lehetőségük van arra, hogy a csepegtető rendszert egyedi helyzetükhöz igazítsák. Nehéz egy rövid kiadványban leírni az öntözést befolyásoló összes tényezőt. Így ez a kiadvány keretet, általános ajánlásokat és indoklást nyújt a burgonyatermesztők számára, akik érdekeltek a földhasználat és a terméshozam maximalizálásában csepegtető öntözéssel. További információkért forduljon a helyi Extension ügynökhöz vagy más mezőgazdasági szakemberhez.
Kezdeti érdeklődés
1984-ben és 1985-ben a csendes-óceáni északnyugati burgonyaipar válsággal szembesült. A burgonyagumó minősége nem volt megfelelő a burgonyafeldolgozó vállalatok igényeinek kielégítésére. A „cukorvégeknek” vagy „sötét végeknek” nevezett állapot gyakori volt a stresszes növényeken termesztett gumók sült szeleteiben, de az állapotot súlyosbító feszültségek rosszul voltak meghatározva. A termelők elvesztették a szerződött hektárokat.
1989-ben Malheur megye északi részét felszín alatti vízgazdálkodási területté nyilvánították a felszín alatti vizek nitrátszennyezése miatt. A talajvíz szennyezettsége, legalábbis részben, a barázdás öntözéshez kapcsolódott.
A száraz területeken minden öntözőrendszer bizonyos kimosódási frakciót igényel a só felhalmozódásának elkerülése érdekében. Azonban az 1980-as években használt magas nitrogén (N) műtrágya arány, kombinálva a barázdás öntözéssel történő nehézvizes alkalmazásokkal, lehetővé tette, hogy a nitrát és más mozgó vegyületek könnyen elveszjenek a mély perkolációban. Az öntözés okozta talajerózió szintén problémát jelentett.
Annak érdekében, hogy alternatív módszert találjanak a száraz területen nagy vízigényű növények öntözésére, mind a sprinkler, mind a csepegtető öntözést figyelembe vették.
Ez az útmutató a csepegtető öntözést tárgyalja. A csepegtető öntözés az alacsony nyomású víz lassú, egyenletes alkalmazása a talajra és a növényekre műanyag csövek, úgynevezett csepegtető szalag segítségével, amelyeket közvetlenül a növények gyökérzónájába helyeznek. A kibocsátók egyenletesen vannak elosztva a szalag hosszában, hogy a víz csöpöghessen a növény gyökérzónájába. Ez a módszer nagyon kevés párolgást és nulla lefolyást tesz lehetővé, pontosabb irányítással vizet takarít meg, csökkenti a kórokozók átvitelét, és kevésbé nedvesíti a talaj felszínét, így kevesebb gyomot termel.
Helyszín kiválasztása
Csepegtető rendszer tervezésekor először azonosítsa az öntözési zónákat. Az öntözési zónák olyan tényezőkön alapulnak, mint a topográfia, a mező hossza, a talaj szerkezete, az optimális szalagfutási hossz és a szűrőkapacitás. A csepegtető rendszer szállítója olyan tervezőszoftverrel rendelkezik, amely figyelembe veszi ezeket a tényezőket. A zónák azonosítása és a csepegtető rendszer megtervezése után lehetőség van az öntözés ütemezésére, hogy megfeleljen az egyes zónák egyedi igényeinek.
Ágy konformációk
A burgonya hagyományos ágyazata egy dombos sor. Ez a kialakítás gyakori Angliában, Írországban és Walesben, ahol a barázdákat mind a növények öntözésére, mind a víz elvezetésére használják ezekben a nagy csapadékú környezetben.
A Malheur Kísérleti Állomás olyan ágykonformációs kísérleteket végzett, amelyek jobban megfelelnek a Kincses-völgy száraz éghajlatának, és hűvösebb környezetet biztosíthatnak a gumók növekedéséhez. Az egyik legegyszerűbb ágyszerkezet, amelynek magas hozama volt az Egyesült Államok No. 1 fokozatának, két sor burgonya 36 hüvelyk távolságra egy 72 hüvelykes lapos ágyon. Két csepegtető szalagot használnak; mindegyiket eltolva helyezzük el a magdarabok sora felett (1. ábra). Amikor a burgonyamagokat közvetlenül a csepegtető szalaggal egy vonalban ültetik, a gumók a talaj legjobb öntözött részében vannak, de növekedésük során lecsíphetik a csepegtető szalagot.
Az előzetes kísérletek során ez a konformáció felülmúlta a locsolóval öntözött burgonyát a hagyományos ágyásokon. Azonban a hagyományos, 36 hüvelykes dombos sorok, amelyek közvetlenül a magdarab fölött felszín alatti csepegtető szalagokkal vannak felszerelve, nem jártak olyan jól, mint a burgonya a sprinklerrel öntözött dombokon.
Növénypopuláció csepegtető öntözéshez
A Malheur kísérleti állomáson végzett kutatások nem mutattak jelentős gazdasági előnyt a hektáronkénti növénypopuláció növekedésével szemben. A standard ültetési arányt (18 150 mag / hektár) összehasonlították a 30 százalékkal megnövekedett aránnyal (24 200 mag / hektár). A további vetőmag nem növelte az Egyesült Államok 1. számú gumóinak hektáronkénti százalékos arányát, de növelte az alulméretezett gumók százalékos arányát (Shock et al., 2005b).
Stresszálló fajták
Számos fajtát és számozott klónt azonosítottak genotípusként, amelyek kevesebb gumóhibát fejeznek ki, mint a Russet Burbank, ha stressznek vannak kitéve. Ezeket a fajtákat az öntözési módszerre adott válaszuk alapján is meg lehet különböztetni. Például a Ranger Russet és az Umatilla Russet fajták közel azonos hozamot eredményeznek sprinkler öntözés alatt. Ennek ellenére a Ranger Russet felülmúlta Umatilla Russet-t csepegtető öntözés alatt.
Ha a Ranger Russet-et lapos ágyakon termesztik, minden növénysorhoz egyetlen csepegtető szalaggal, a piacképes hozam magasabb, mint a hasonló sprinklerrel öntözött hagyományos ágyakon (Shock et al., 2005a).
Szivattyúk és szűrők
A nem hatékony vagy nem megfelelően kezelt szűrőállomás sok vizet pazarolhat, és veszélyeztetheti a csepegtető rendszer alkalmasságát és pontosságát.
Az Egyesült Államok nyugati részén a homokközeg-szűrőket széles körben használják csepegtető öntözőrendszerekhez. A képernyőszűrők és a lemezszűrők gyakori alternatívák, vagy homokmédia-szűrőkkel kombinálva használhatók.
A homokközeg-szűrők 140-200 hálós szűrést biztosítanak, ami szükséges a víz tisztításához a nyílt csatornákból a csepegtető öntözéshez. Ezek a vízforrások finom szemcséket és szerves anyagokat vesznek fel, amelyeket el kell távolítani, mielőtt a víz áthaladna a csepegtető szalagkibocsátókon (2. ábra, 4. oldal).
A homok médiaszűrőket úgy tervezték, hogy öntisztító legyenek egy „hátsó öblítési” mechanizmuson keresztül. Ez a mechanizmus érzékeli a szűrő bemenete és kimenete közötti nyomáskülönbség növekedését a szűrt részecskék felhalmozódása miatt. Ezután visszaöblíti a vizet a homokon keresztül, hogy megszabaduljon agyagtól, iszaptól és szerves részecskéktől. Néhány visszaöblítési mechanizmus az eltelt időn alapul, nem pedig a nyomáskülönbségen.
A szűrőkhöz használt homoknak 16 és 20 méret között kell lennie, hogy megakadályozza a túlzott visszaöblítést. Lehet, hogy jobb, ha több kisebb homokközeg-szűrőt használ, nem pedig néhány nagyobb tartályt, hogy tiszta víz álljon rendelkezésre az öblítéshez.
A homokközeg-szűrő mellett a szűrőszűrő előszűrőként is használható a nagyobb szerves törmelék eltávolítására, mielőtt az elérné a homokközeg-szűrőt, vagy másodlagos szűrőként, mielőtt az öntözővíz belépne a csepegtető szalagba. A legjobb eredmény érdekében a képernyőknek ki kell szűrniük a kibocsátó nyílásánál négyszer kisebb részecskéket, mivel a részecskék összetapadhatnak és eltömíthetik a kibocsátókat. A másodlagos képernyőszűrőket gyakran kihagyják, ha a csepegtető szalagot évente cserélik.
A képernyőszűrők védelmet nyújthatnak, ha probléma merül fel a fő szűrőkkel. Fő szűrőként is működhetnek, ha megfelelően tiszta földalatti vízforrást használnak. Néhány talajvíz azonban elegendő részecskét tartalmaz ahhoz, hogy homokközeg-szűrőt igényeljen.
A rendszer karbantartása
Áramlásmérő
A vízáramlásmérőnek a rendszer szerves részét kell képeznie, és az egyes zónák teljes áramlását rendszeresen rögzíteni kell. Ez egyértelműen jelzi, hogy mennyi vizet alkalmaztak az egyes zónákban. A vízáramlási nyilvántartások felhasználhatók a standard áramlástól való eltérések észlelésére, amelyeket a rendszer szivárgása vagy eltömődött vezetékek okozhatnak.
Figyelje a szivárgásokat
A szivárgások váratlanul fordulhatnak elő rovarok, állatok, kézi gyomlálás vagy termesztési eszközök károsodása következtében. Szisztematikusan ellenőrizze a vonalak sérüléseit. Fontos, hogy a lyukakat a lehető leghamarabb rögzítsük a rendszer egységességének fenntartása érdekében. A csepegtető szalag rovarkárosodása elkerülhető megelőző rovarirtó alkalmazásokkal vagy az öntözőrendszer futtatásával, amint a csepegtető szalagot telepítették.
A klór eltávolítja az eltömődött kibocsátókat
Ha a vízáramlás sebessége fokozatosan csökken a szezon során, a szalag lassan bedugulhat, ami súlyos károkat okozhat a növénynek. A szűrőállomások karbantartása mellett havonta egyszer öblítse át a csepegtető vezetékeket úgy, hogy egyszerre kinyitja a szalag egy részét, és hagyja, hogy a nagyobb sebességű víz kimossa az üledéket.
A klór alkalmazása a csepegtető szalagon keresztül segít minimalizálni az eltömődést. Az Egyesült Államok északi részén, mivel az algák növekedése és biológiai aktivitása a szalagban különösen magas júniusban, júliusban és augusztusban, a klórt általában 2 hetes időközönként alkalmazzák ezekben a hónapokban.
Mikroöntözési kritériumok
A növények napi vízfelhasználása
Az öntözés alkalmazásának tükröznie kell a növény vízfelhasználását. Ezért döntő fontosságú megtervezni, hogy mennyi vizet kell kijuttatni és mikor kell alkalmazni a burgonya termésének optimalizálása érdekében.
Az öntözés egyik célja a napi termésevapotranszpiráció kiváltása. A Kincses-völgy nyugati részének becsült napi burgonyaevapotranszpirációja elérhető a Malheur Kísérleti Állomás honlapján (www.cropinfo.net). A csöpögtetett burgonya kevesebb vizet igényelhet, mint a sprinkleriröntözött burgonya evapotranspirációs becslése (Shock et al. 2002, 2005b).
Az öntözés során alkalmazott víz nem haladhatja meg a talaj víztartó képességét. Az időtartam, a frekvencia és az áramlási sebesség különböző kombinációi testreszabhatók, hogy megfeleljenek a mezőn belüli különböző öntözési igényeknek.
Kezdetekhez
Minden öntözés során a nedvesítési mintának hatékonyan meg kell nedvesítenie a gyökérzónát. A szezon első öntözése meghatározza a nedvesítési mintát, és hosszabb lehet, mint a későbbi öntözés. A kezdeti öntözés általában 24 óra, száraz években 48 óra. A talajban lévő finom részecskék vagy sók oldalirányban mozgathatók a kezdeti nedvesítő fronttal, és abbahagyják a mozgást, amikor a víz megszűnik kifelé mozogni. A nedvesítési mintázat kiterjesztése ezen a kezdeti határon túl túlzott mennyiségű vizet igényelhet. Miután a termelők a kezdeti öntözés során figyelemmel kísérték a kívánt nedvesítési mintát, a következő öntözőkészleteknek meg kell tartaniuk a korábban megállapított nedvesítési mintát.
Emitter áramlási sebessége
A csepegtető szalagkibocsátók meghatározzák a víz áramlási sebességét a gyökérzónába. Az alacsonyabb vízkijuttatási arányú csepegtető szalagok az alacsony intenzitású, nagyfrekvenciás öntözést megvalósíthatóbbá teszik a nedvesítési mintázat és az egyenletesség javításával. Alacsony áramlás
(0,13 gal / óra / emitter) és az ultra-alacsony áramlás (0,066 gal / óra / emitter) két olyan kibocsátó opció, amely kereskedelmi forgalomban kapható az iszapvályoghoz. Nem volt különbség a burgonyatermesztésben az iszapos vályogon lévő alacsony áramlású és ultra-alacsony áramlású szalagok között (Akin et al., 2003).
Frekvencia
A termelők számíthatnak arra, hogy gyakrabban öntözik a csepegtető mezőket, mint a barázdás öntözött mezőket. A gyakoribb öntözés szükségességének egyik oka egyszerűen az, hogy öntözésenként kevesebb vizet alkalmaznak. Ezenkívül a nedvesség eltávozhat a gyökérzónából, mivel az öntözött talaj és a környező száraz talaj egyensúlyba kerül.
A csepegtető öntözés lehetővé teszi az öntözés időzítésének és az alkalmazott vízmennyiségnek a nagyobb ellenőrzését és pontosságát. Ez a rugalmasság a gyökérzóna talajvízfeszültségén (SWT) alapuló ütemezés kezelésében, így pontosan illeszkedve a növény igényeihez, a csepegtető öntözés legnagyobb előnye lehet. A csepegtető zónák közötti automatizált öntözési ciklus segíthet a megfelelő mennyiségű víz biztosításában minden zónában.
Miért mérjük a talaj vízfeszültségét?
Az SWT gazdasági és környezeti szempontból fontos, mivel azt méri, hogy milyen erősen tartja a vizet a talajban. A burgonya viszonylag sekély gyökérrendszerrel rendelkezik, és kevéssé tolerálja a vízstresszt vagy az öntözési hibákat. A gumók hozama és minősége összefügg azzal az energiamennyiséggel, amely ahhoz szükséges, hogy a gyökerek eltávolítsák a vizet a talajból. Grafikus formában nézve az SWT egyértelműen jelzi a növény gyökérzónájának relatív állapotát az idő múlásával.
A szemcsés mátrixérzékelők és tenziómérők használatát a növények vízigényének meghatározására az Öntözés monitorozása talajvízfeszültség használatával, EM 8900 (Shock et al., felülvizsgált 2013b) tárgyalja. Ezeket az elveket alkalmazzák a burgonyára a sikeres burgonyaöntözési ütemezésben, EM 8911 (Shock et al., felülvizsgálva 2013c).
A burgonya vízstresszre érzékeny növény. A burgonyanövények termelékenyebbek és jobb minőségű gumókat termelnek, ha pontosan SWT-vel öntözik, mint ha alul- vagy túlöntözik őket. A gumópiac minőségét, a fajsúlyt és a francia ivadékok feldolgozási minőségét mind negatívan befolyásolja a túlzott vízstressz a gumók ömlesztése során. Ezzel szemben a talaj túltelítettsége csökkenti a gyökérzóna levegőztetését, és fokozott burgonyabomlást eredményezhet a tárolás során.
Ajánlott SWT
Az iszapos vályogon csepegtetővel öntözött burgonya esetében a gumók növekedése és minősége maximalizálódik, ha a növényeket öntözik, amikor az SWT 8 hüvelykes mélységben eléri a 30 centibart (cb) (Shock et al., 2005a). Megjegyzendő, hogy az alacsonyabb számok nedvesebb talajt jeleznek (0 cb = telített; 100 cb = száraz). Ez az ajánlás több tényezőn alapul.
A gumó kialakulása után még kis mennyiségű vízstressz is csökkentheti a gumóminőséget, a fajsúlyt vagy a sötét végű sütési színek előfordulását. A csepegtető öntözés késleltetése, amíg a talaj 45 cb-re szárad, bizonyítottan csökkenti a gumóhozamot és a minőséget (Shock et al., 2002). A sprinkler öntözéssel egyetlen vízstresszes epizód (SWT szárazabb, mint 60 cb iszapos vályogon) csökkentheti a gumó minőségét és fajsúlyát, és növelheti a sötét végek előfordulását betakarításkor. A túlságosan száraz talaj, különösen a gumófejlődés korai szakaszában, szintén kedvez a közönséges kopásnak (Streptomyces rüh). A 8 hüvelykes mélységben az átlagos értékeknek 60 cb alatt kell maradniuk, hogy elkerüljék a fejlődő burgonyagumók tartós károsodását.
Az iszapos vályogon 15 cb-on történő öntözés túlzott vízfelhasználást és duzzadt lencséket eredményez. A túlöntözés miatti hozamcsökkenés a talaj rossz levegőztetésének, a rothadásra és betegségekre való fokozott érzékenységnek, valamint az N sekély gyökérzónából történő kimosódásának tulajdonítható.
Kemigáció
Az öntözést és a trágyázást együtt kell kezelni a hatékonyság optimalizálása érdekében. A csepegtető rendszereken keresztül történő kemigáció hatékonyan helyezi el a vegyi anyagokat a fogadó növények gyökérzónájában
(Schwankl és Prichard, 2001). Az alkalmazás pontossága miatt a kemikália biztonságosabb lehet, és kevesebb anyagot használhat, mint a permetezés. Számos kereskedelmi műtrágya és növényvédő szer van címkézve csepegtető öntözéssel.
A termék csepegtető vezetékeken keresztül történő szállításához visszafolyásgátló eszközökkel ellátott befecskendező szivattyúkra van szükség. Ezek a szivattyúk lehetővé teszik a szállítási sebesség megfelelő szabályozását. A visszafolyás megelőzése megvédi mind a berendezéseket, mind a vízellátást a szennyeződésektől. Egyéb biztonsági felszerelésekre is szükség lehet; A részletekért vegye fel a kapcsolatot a csepegtető öntözőrendszer szállítójával.
Nitrogén műtrágyák
A talaj mikroorganizmusai az N műtrágyákat nitráttá alakítják. A nitrát vízben oldódik, a növények számára hozzáférhető, és kioldódási veszteségnek van kitéve. Mivel a nitrátveszteség kezelése volt az egyik kezdeti oka a csepegtető öntözés felfedezésének a Kincses-völgyben, helyénvaló, hogy újra visszatérjünk erre a témára.
A Malheur kísérleti állomáson végzett kutatások azt mutatták, hogy a kiváló minőségű gumók sokkal alacsonyabb nitrogéntartalmú műtrágyával (100–180 font N / hektár) állíthatók elő, mint a termelők a múltban (300–400 font N / hektár). Az optimális hozamválaszokat még 120 font N / hektár és a lucerna után további N nélküli arányokkal is elérték. Ha elkerüljük a túlzott öntözést, a 120 font N / hektár feletti N arányok ritkán gazdaságilag előnyösek.
A Kincses-völgy iszapos vályogtalajában lévő csepegtető burgonya N-trágyázásának alapelvei a következők.
A nitrogén műtrágyázásra csak akkor van szükség, ha a burgonyának a legnagyobb lehetősége van az N elnyelésére (a növény megjelenése és a középszezon gumóömlesztése között). A nitrogén jelenleg hatékonyan juttatható ki a csepegtető rendszeren keresztül.
A gondos öntözéskezelés alig vagy egyáltalán nem eredményez nitrátkimosódást. Az iszapos vályogtalajban csökkentheti az N trágyázási követelményeket is.
A legalacsonyabb műtrágyázási arányú burgonya rendelkezik a legnagyobb gumófajsúlysal, ami további előnyt jelent a mérsékelt nitrogén kijuttatással szemben.
Az N műtrágyaigény meghatározásának legjobb módja a rendszeres levélnyélmintavétel.
Növényvédelem
A megfelelő öntözési ütemezés hatással van a növényvédelmi stratégiákra is. A talajvíz csökkenti a vágóférgek és a burgonyagumó lepke mobilitását, védve a gumókat a támadásoktól.
A szisztémás rovarölő szereket néha csepegtető rendszerekben használják a rovarok és fonálférgek fokozott ellenőrzésére. Általában a terméket az öntözőkészlet közepén vezetik be, lehetővé téve a tiszta víz időszakát, hogy a terméket kiszorítsa a csepegtető szalagból és közelebb kerüljön a növényhez.
Az alkáli öntözővíz csökkenti egyes inszekticidek hatékonyságát. Következésképpen néha savra van szükség a víz pH-jának csökkentéséhez. A savhoz egy második befecskendező szivattyúra van szükség.
Öntözés és betegség
A túl nedves talaj számos gumó-rothadó kórokozónak kedvez, és a növény lombkoronájának túlzott nedvessége ösztönzi a lombozat és a hervadás előfordulását, ami korlátozhatja a burgonya teljesítményét. A csepegtető öntözés kezelhető úgy, hogy megfelelő vizet biztosítson anélkül, hogy felesleges nedvességet hozna létre, így potenciálisan kevesebb gombaölő alkalmazást igényel.
A sprinklerrel és barázdával öntözött területeken az eróziónak kitett sekély gumók zöldülésnek vagy napsugárzásnak vannak kitéve, és érzékenyebbek a korai és késői pásztázás kórokozóira. A csepegtető öntözés hatékony módja a gumók expozíciójának megelőzésére, mivel a víz alkalmazása kíméletesebb.
További információk
Akin, A., L. Unlenen, E. P. Eldredge,
C.C. Shock, E.B.G. Feibert és L.D. Saunders. 2003. Burgonyatermesztés feldolgozása alacsony áramlású csepegtető szalaggal vagy ultra-alacsony áramlású szalaggal. Az Oregoni Állami Egyetem Mezőgazdasági Kísérleti Állomásának különjelentése 1048:167–172.
Online elérhető a http://www.cropinfo.net/
Éves jelentések/2002BurgonyaDripFlow AnRep2002.php
Burt, C.M. és S.W. Styles. 2011. Csepegtető és mikroöntözéses tervezés és kezelés fák, szőlő és szántóföldi növények számára. Cal Poly, San Luis Obispo, Kalifornia.
Eldredge, E.P., C.C. Shock és L.D. Saunders. 2003. Korai és késői betakarítású burgonyafajták válasza csepegtető öntözésre. Acta Hortic. 619:233–239.
Lamm, F.R., J.E. Ayars és F.S. Nakayama (szerk.). 2007. Mikroöntözés növénytermesztésben – tervezés, üzemeltetés és irányítás. Elsevier kiadványok. http://www. elsevier.com/books/microirrigation – növénytermesztéshez/LAMM/978-0-444-50607-8
Schwankl, L.J. és T. Prichard. 2001.
Kemigáció fa és szőlő mikroöntöző rendszerekben. Mezőgazdasági és természeti erőforrások kiadványa 21599, Kaliforniai Egyetem, Davis, CA.
Schwankl, L.J. 2013. Mikroöntöző rendszerek karbantartása (weboldal). http://ucanr.org/ telephelyek/mikroöntözés
Shock, C.C., E.P. Eldredge és L.D. Saunders. 2002. Csepegtető öntözéskezelési tényezők az „Umatilla Russet” burgonyatermesztésben. Az Oregoni Állami Egyetem Mezőgazdasági Kísérleti Állomásának különjelentése 1038:157–169.
Elérhető itt: http://www.cropinfo.net/
Éves jelentések/2001/01DripFacto.php
